BÁO MẠNG VÀ VIỆC “TƯỚC BỎ” CÔNG CỤ HỖ TRỢ CỦA LỰC LƯỢNG CÔNG AN
Năm 2016, anh Gregory Vaughn Hill Jr. đã bị viên cảnh sát Christopher Newman ở Florida bắn chế.t ở phía sau một gara đóng kín cửa. Viên cảnh sát này đã cáo buộc anh Hill đã rút ra một khẩu súng. Phiên tòa xét xử vụ việc, Tòa tuyên án yêu cầu viên cảnh sát đền bù vẻn vẹn 4 USD (chưa đến 100.000) cho người nhà nạn nhân, trong đó, 1 USD dành cho chi phí mai táng, 3 USD còn lại chia cho 3 người con của nạn nhân bị bắn chết là những đứa trẻ 7, 10 và 13 tuổi, mỗi đứa trẻ 1 USD.
Trong khi đó, ở xứ sở Việt Nam, khi mạng xã hội nhan nhản các luật sư mạng, nhà báo mạng, mở miệng kêu gào thượng tôn pháp luật, hành động trên không bao giờ được chấp nhận. Điển hình như vụ việc xảy ra năm 2014, ở Kon Tum, 2 cảnh sát cơ động trên đường tuần tra phát hiện một xe máy kẹp 3 thanh niên không đội mũ bảo hiểm liền yêu cầu dừng lại. 3 thanh niên không chấp hành, rú ga bỏ chạy, sau đó, chiếc xe lao xuống mương khiến 1 người tử vong, 2 người bị thương. Ngay lập tức, các nhà đạo đức học nhanh chóng chĩa mũi dùi chỉ trích 2 cán bộ công an, tại sao lại truy đuổi chiếc xe kia, tại sao không bỏ qua để họ được sống. Cứ như vậy, lực lượng công an dần bị tước bỏ những vũ khí để trấn áp tội phạm
Chỉ tiếc là, những tiếng nói đầy đạo đức, đầy thương cảm kia lại bỗng dưng câm lặng trước những cái chết thương tâm của những người vô tội, bị những kẻ vi phạm giao thông tông vào, rồi lại được cất lên hỏi xem trách nhiệm của công an ở đâu để những kẻ vi phạm tràn lan như vậy. Tôi vẫn ghi nhớ hình ảnh một trung đội cảnh sát cơ động phải lùi sát vào chiếc xe tải, lấy đó làm chỗ dựa để che khiên, chống lại những hòn đá, viên gạch của đám người quá khích ở Bình Thuận năm 2018. Họ hoàn toàn có thể chống trả, trấn áp đám người bị mất hết lý trí đó, nhưng họ đã không làm vậy.
Liệu có phải, họ sợ một ngày, đám côn đồ, bạo loạn kia lại được khoác chiếc áo “người dân” rồi họ lại bị khoác trên mình dòng chữ “công an đánh dân” hay không?
