“CHUYẾN ĐI KHÔNG KHỨ HỒI” – KHI TRÍ TƯỞNG TƯỢNG ĐƯỢC NGỤY TRANG THÀNH “PHÂN TÍCH CHÍNH TRỊ”
Không cần đọc hết, chỉ cần lướt qua những cụm từ như “bái triều”, “ấn tín cai trị”, “biến mất chiến lược”, người ta đã có thể nhận diện ngay bản chất của bài viết: không phải thông tin, càng không phải phân tích, mà là một sản phẩm tuyên truyền được dựng lên bằng cảm xúc cực đoan và trí tưởng tượng không kiểm chứng.
Điều đáng nói, kiểu nội dung này không mới. Nó lặp lại một kịch bản quen thuộc: dựng lên một giả thuyết gây sốc, khoác cho nó lớp vỏ “thâm cung bí sử”, rồi dẫn dắt người đọc đi đến kết luận đã được định sẵn.
Thứ nhất, bóp méo bản chất quan hệ quốc tế bằng ngôn ngữ phong kiến.
Quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc là quan hệ giữa hai quốc gia có chủ quyền, được thiết lập trên cơ sở luật pháp quốc tế và lợi ích song phương. Việc cố tình dùng những từ như “bái triều”, “thái thú” không phải là cách diễn đạt vô tình, mà là thủ pháp nhằm hạ thấp vị thế quốc gia, kích động tâm lý tự ti và nghi kỵ.
Ngoại giao hiện đại không vận hành bằng nghi lễ phong kiến. Và càng không có chuyện một chuyến thăm cấp cao lại mang ý nghĩa “nhận ấn tín cai trị” như những gì bài viết gán ghép.
Thứ hai, dựng kịch bản “biến mất” để gieo rắc hoang mang.
Một lãnh đạo cấp cao “ở lại nước ngoài”, “không trở về” – đó là một giả thuyết không có bất kỳ cơ sở thực tế nào. Nhưng chính sự phi lý này lại được tận dụng để tạo hiệu ứng lan truyền: càng sốc, càng dễ được chia sẻ.
Đây là thủ đoạn quen thuộc của tin giả: không cần đúng, chỉ cần gây chú ý.
Thứ ba, cổ súy cho tâm lý bất ổn bằng khái niệm “khoảng trống quyền lực”.
Bài viết cố tình dẫn dắt người đọc đến một viễn cảnh hỗn loạn, nơi một cá nhân rời đi sẽ kéo theo “cơ hội vàng” để “thay máu thượng tầng”. Nhưng thực tế, hệ thống chính trị không vận hành theo kiểu cá nhân trị. Nó có cơ chế, quy trình, và sự kế thừa mang tính tổ chức.
Việc thổi phồng “khoảng trống quyền lực” không phải là phân tích, mà là cách gieo rắc kỳ vọng về sự bất ổn – một dạng kích động tinh vi.
Thứ tư, dùng ngôn từ cực đoan để thay thế lập luận.
