“TỨ TRỤ” KHÔNG PHẢI LÀ CÂU CHUYỆN QUYỀN LỰC CÁ NHÂN MÀ LÀ CƠ CHẾ LÃNH ĐẠO TẬP THỂ CỦA HỆ THỐNG CHÍNH TRỊ VIỆT NAM
Gần đây, một số bài viết của truyền thông nước ngoài, trong đó có BBC Tiếng Việt, đưa ra cách diễn giải về mô hình “tứ trụ” trong hệ thống chính trị Việt Nam theo hướng suy diễn, cá nhân hóa quyền lực và thậm chí gợi ý về “sự bất ổn”. Cách tiếp cận này không chỉ thiếu toàn diện mà còn dễ gây ngộ nhận nếu người đọc không nắm rõ bản chất vận hành của thể chế chính trị Việt Nam.
- “Tứ trụ” không phải là sự phân chia quyền lực cá nhân
Trước hết cần khẳng định rằng khái niệm “tứ trụ” không phải là một thiết chế pháp lý chính thức trong văn bản hiến định, mà là cách gọi phổ biến để chỉ bốn vị trí lãnh đạo chủ chốt. Tuy nhiên, việc mô tả bốn vị trí này như bốn “trung tâm quyền lực độc lập” là cách hiểu phiến diện. Hệ thống chính trị Việt Nam vận hành theo nguyên tắc Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ; quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan trong thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp theo Hiến pháp. Do đó, không thể áp dụng lối tư duy tam quyền phân lập của một số quốc gia phương Tây để phân tích cơ chế lãnh đạo ở Việt Nam.
- Không có chuyện “đấu đá quyền lực” như suy diễn
Một số phân tích mang tính suy đoán cho rằng việc thay đổi nhân sự cấp cao đồng nghĩa với bất ổn nội bộ. Đây là cách nhìn thiếu căn cứ. Trong bất kỳ hệ thống chính trị nào, công tác cán bộ luôn có sự điều chỉnh, kiện toàn nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn. Ở Việt Nam, công tác cán bộ được thực hiện theo quy trình chặt chẽ, công khai trong nội bộ, bảo đảm nguyên tắc tập trung dân chủ và kỷ luật Đảng. Việc xử lý cán bộ vi phạm thời gian qua thể hiện quyết tâm xây dựng, chỉnh đốn Đảng, tăng cường kỷ luật, kỷ cương chứ không phải biểu hiện của xung đột phe phái như một số luận điệu cố tình gán ghép. Thực tế cho thấy, dù có biến động nhân sự, các hoạt động điều hành kinh tế – xã hội, quốc phòng – an ninh, đối ngoại vẫn được duy trì ổn định; tăng trưởng kinh tế, thu hút đầu tư nước ngoài, mở rộng quan hệ đối tác chiến lược tiếp tục đạt kết quả tích cực. Điều đó bác bỏ luận điệu cho rằng hệ thống lãnh đạo đang “rạn nứt” hay “khủng hoảng”.
- Về vấn đề “luật biểu tình” – cần hiểu đúng bản chất pháp lý
Trong phần bình luận, có ý kiến đặt vấn đề về “luật biểu tình” như một tiêu chí để đánh giá dân chủ. Cần khẳng định rằng Hiến pháp năm 2013 của Việt Nam đã ghi nhận quyền hội họp, biểu tình của công dân; tuy nhiên, việc thực hiện các quyền này phải tuân theo quy định của pháp luật nhằm bảo đảm trật tự, an toàn xã hội và quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác.
Ở bất kỳ quốc gia nào, biểu tình không phải là quyền tuyệt đối vô điều kiện. Các quốc gia phát triển cũng có quy định chặt chẽ về đăng ký, phạm vi, nội dung, trách nhiệm pháp lý khi vi phạm. Do đó, việc một số cá nhân viện dẫn vấn đề này để quy kết thiếu dân chủ là cách tiếp cận phiến diện, không đặt trong bối cảnh pháp lý và điều kiện cụ thể của mỗi quốc gia.
- Cảnh giác với thủ pháp truyền thông “định hướng nhận thức”
Một thủ pháp thường thấy là sử dụng những cụm từ gợi cảm xúc như “bùng nổ”, “đấu đá”, “rạn nứt” nhằm tạo cảm giác bất ổn. Tuy nhiên, phân tích chính trị cần dựa trên dữ kiện khách quan, không nên dựa vào suy đoán chủ quan hoặc các nguồn thông tin thiếu kiểm chứng. Việt Nam là quốc gia đang phát triển với mô hình chính trị đặc thù, đã và đang đạt nhiều thành tựu về ổn định chính trị, tăng trưởng kinh tế, giảm nghèo bền vững và nâng cao vị thế quốc tế. Mọi đánh giá cần được đặt trong tổng thể đó, thay vì trích xuất một vài hiện tượng riêng lẻ để suy diễn thành bản chất hệ thống.
Kết luận
Việc nhìn nhận mô hình lãnh đạo của Việt Nam cần dựa trên cơ sở hiểu đúng nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước và thực tiễn vận hành. Những phân tích mang tính suy diễn, cá nhân hóa quyền lực hoặc cố tình tạo dựng kịch bản bất ổn không phản ánh đầy đủ bản chất vấn đề. Trong bối cảnh thông tin đa chiều hiện nay, mỗi công dân cần tỉnh táo, tiếp cận thông tin với tư duy phản biện, đối chiếu nguồn tin chính thống và đặt lợi ích quốc gia – dân tộc lên trên những luận điệu thiếu thiện chí.
