BỘ MÁY TINH GỌN ĐỂ “AN DÂN”: LỜI ĐÁP TRẢ NHỮNG LUẬN ĐIỆU XUYÊN TẠC
Trong lịch sử dân tộc, Nguyễn Trãi đã đúc kết một tư tưởng nhân văn sâu sắc trong Bình Ngô đại cáo: “Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân”. Hai chữ “yên dân” ấy vốn là thước đo cao nhất cho mọi chính sách trị quốc. Mới đây, trên trang của tổ chức phản động Việt Tân, tác giả Trần Hùng đã mượn mệnh đề kinh điển này để viết bài luận với cái tiêu đề đầy định kiến: “Làn sóng sáp nhập: Việt Nam đang và sẽ trả giá gì cho cuộc ‘đại giải phẫu’?”.
Bằng văn phong trầm lắng, đan cài những câu chuyện đời thường như chiếc xe bán xôi hay nỗi lo quãng đường đến trường của trẻ nhỏ, bài viết cố tình khoác lên mình chiếc áo “phản biện xã hội thấu cảm”. Tuy nhiên, ẩn đằng sau thứ ngôn từ có vẻ xây dựng ấy lại là một lập luận tinh vi nhằm đánh tráo khái niệm, phủ nhận thành quả cải cách, công kích cá nhân lãnh đạo và kích động sự hoài nghi của quần chúng đối với chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước Việt Nam.
- Đánh tráo khái niệm “Yên dân”: Ổn định trì trệ không phải là an dân
Xương sống trong lập luận của Trần Hùng là quy buộc rằng mọi sự thay đổi, xáo trộn ban đầu của cuộc cải tổ bộ máy đều dẫn đến kết quả “dân không yên”. Đây là một góc nhìn phiến diện và ngụy biện.
“Yên dân” theo đúng nghĩa hiện đại không bao giờ đồng nghĩa với việc duy trì một trạng thái “nguyên trạng trì trệ”. Một bộ máy hành chính cồng cềnh, nhiều tầng nấc, chồng chéo chức năng sẽ kéo theo bộ máy nhân sự phình to. Khi ngân sách nhà nước phải gánh chi phí thường xuyên lên tới hơn 60–70% chỉ để nuôi bộ máy, nguồn lực dành cho đầu tư phát triển, hạ tầng, y tế, giáo dục và an sinh xã hội chắc chắn bị thu hẹp. Đó mới chính là nguyên nhân gốc rễ làm tổn hại đến lợi ích lâu dài của nhân dân.
Cuộc “đại giải phẫu” bộ máy – từ sáp nhập đơn vị hành chính, bỏ cấp trung gian đến tinh gọn các đầu mối – không phải là sự tùy hứng. Đó là đòi hỏi khách quan của sự phát triển. Tinh gọn bộ máy để cắt giảm thủ tục phiền hà, giảm chi phí bôi trơn, nâng cao hiệu năng phục vụ nhân dân. Việc tạm thời có những điều chỉnh về địa giới hay tâm lý là giá trị ngắn hạn phải trả để đổi lấy một nền hành chính minh bạch, hiệu quả, phát triển bền vững. Đó mới chính là tinh thần “yên dân” đúng nghĩa trong thời đại mới.
- Phủ nhận quy luật cải cách qua quy chụp “vừa chạy vừa xếp hàng”
Bài viết cố tình gán cho chính sách công của Việt Nam căn bệnh “vừa chạy vừa xếp hàng”, coi việc nâng cao năng lực cán bộ hay điều chỉnh mô hình trong quá trình vận hành là minh chứng cho sự thất bại và “duy ý chí”.
Thực tiễn quản trị nhà nước trên thế giới cho thấy, không có một cuộc cải cách thể chế quy mô lớn nào có thể vẽ ra một kịch bản hoàn hảo 100% trên giấy rồi mới bấm nút thực hiện. Phương châm linh hoạt, vừa làm vừa rút kinh nghiệm, chuẩn hóa cán bộ song song với vận hành mô hình mới là bước đi thực tế nhằm tránh nguy cơ lỡ mất thời cơ phát triển do tư tưởng bàn lùi, ngần ngừ. Việc Chính phủ đặt mục tiêu bồi dưỡng, chuẩn hóa 100% cán bộ công chức cấp xã đến năm 2028 không phải là “sự gượng ép” hay “mặc chiếc áo quá rộng” như bài viết quy chụp, mà là cam kết mạnh mẽ về tính trách nhiệm, đặt ra tiêu chuẩn cao hơn để nâng cấp chất lượng đội ngũ công chức phục vụ nhân dân.
- Xoáy sâu vào số liệu giáo dục để kích động tâm lý lo âu
Nhằm đánh vào tâm lý nhạy cảm của các bậc phụ huynh, bài viết đưa ra con số dự kiến giảm hàng nghìn cơ sở giáo dục công lập để vẽ ra kịch bản u tăm về quãng đường đến trường xa hơn, chi phí gia tăng.
Thực chất, việc quy hoạch lại mạng lưới trường học không phải là “xóa bỏ sự học” hay làm giảm cơ hội đến trường của học sinh. Đây là chủ trương loại bỏ các điểm trường lẻ manh mún, thiếu thốn trang thiết bị, thiếu giáo viên chuẩn để tập trung nguồn lực xây dựng các trường trọng điểm, trường bán trú có đầy đủ phòng máy, thư viện, nhà thi đấu. Sự sắp xếp này giúp học sinh ở vùng sâu, vùng xa cũng được tiếp cận điều kiện giáo dục chất lượng cao như ở đô thị. Đồng thời, Chính phủ đã chỉ đạo nhất quán: việc quy hoạch tuyệt đối không được tiến hành cơ học, phải có các giải pháp đi kèm như xe đưa đón, hỗ trợ chi phí, không tạo ra rào cản địa lý cho học sinh. Lờ đi các giải pháp đồng bộ này để quy kết thành “chạy theo thành tích con số” là thủ đoạn cắt xẻm thông tin lộ liễu của tác giả.
- Bản chất công kích cá nhân và âm mưu chia rẽ nội bộ
Điểm nguy hiểm và lộ rõ bản chất chính trị phản động nhất của bài viết là việc xoáy sâu vào tiểu sử của Tổng Bí thư Tô Lâm, cố tình gán ghép phong cách quản trị ngành công an vào điều hành kinh tế – xã hội để suy diễn về một “cơ chế mệnh lệnh, thiếu phản biện”.
Đây là thủ đoạn “diễn biến hòa bình” quen thuộc: cá nhân hóa các quyết sách tập thể nhằm hạ thấp uy tín lãnh đạo. Mọi chủ trương sáp nhập, tinh gọn bộ máy hiện nay đều là kết quả của quá trình nghiên cứu kỹ lưỡng, được cụ thể hóa qua các Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương Đảng, được Quốc hội thảo luận công khai và lấy ý kiến cử chỉ rộng rãi. Trong cuộc cải cách bộ máy – nơi vốn dễ phát sinh tư tưởng cục bộ địa phương, níu giữ lợi ích nhóm – sự quyết đoán, kỷ luật và bản lĩnh của người đứng đầu chính là nhân tố then chốt để đập tan sự trì trệ. Quy kết bản lĩnh chỉ đạo thành “duy ý chí cá nhân” là hành vi cố tình bóp méo nguyên tắc tập trung dân chủ của Đảng và Nhà nước Việt Nam.
Một cuộc cải cách lớn bao giờ cũng là một cuộc “đại giải phẫu” mang lại những cảm giác bất tiện ban đầu. Nhưng đó là cơn đau cần thiết để cơ thể đất nước trút bỏ gánh nặng cồng kềnh, tích tụ năng lượng cho bước phát triển bứt phá.
Bài viết của Trần Hùng trên trang Việt Tân thực chất không phải là một lời phản biện chân thành vì dân vì nước, mà là một sản phẩm truyền thông độc hại “mượn danh nghĩa thấu cảm để gieo rắc hoài nghi”. Thước đo thành công của cuộc cải cách bộ máy không nằm ở những luận điệu thêu dệt của các thế lực thù địch, mà nằm ở một bộ máy tinh gọn, hiệu năng, một nền kinh tế bứt phá và một xã hội thực sự “yên dân”, vững bước đi lên trong tương lai.
