BÓC TRẦN LUẬN ĐIỆU XUYÊN TẠC NGHỊ QUYẾT 23-NQ/TW CỦA BỘ CHÍNH TRỊ
Mới đây, trên trang mạng của tổ chức phản động Việt Tân xuất hiện bài viết của Trần Đông A với tiêu đề “Nghị quyết 23: Bình cũ, rượu càng cũ hơn”. Bằng giọng điệu “triết lý”, giả vờ khách quan và xào xáo ngôn từ, tác giả đã cố tình bóp méo tinh thần của Nghị quyết 23-NQ/TW của Bộ Chính trị về công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài. Bài viết cố tình gieo rắc sự hoài nghi, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân tộc và phủ nhận những nỗ lực hòa hợp dân tộc của Đảng và Nhà nước Việt Nam. Tuy nhiên, khi soi rọi bằng lý luận thực tiễn và tinh thần thượng tôn pháp luật, mọi luận điệu của Trần Đông A chỉ là sự đánh tráo khái niệm nguy hiểm và sự suy diễn vô căn cứ.
1. Đánh tráo giữa “Tự do khác biệt” và “Hành vi vi phạm pháp luật”
Trần Đông A cho rằng Nhà nước Việt Nam vẫn phân chia cộng đồng, chỉ chấp nhận những ý kiến “phù hợp”, và đòi hỏi “quyền được đối lập”. Đây là thủ pháp đánh tráo khái niệm điển hình:
Thực tế về tự do ý kiến: Đảng và Nhà nước Việt Nam chưa bao giờ bắt buộc hơn 6 triệu kiều bào phải có chung một góc nhìn hay suy nghĩ giống hệt nhau. Sự khác biệt về quan điểm phát triển kinh tế, văn hóa, hay góp ý xây dựng thể chế luôn được trân trọng và tiếp thu qua vô số diễn đàn, hội nghị kiều bào.
Ranh giới pháp luật rõ ràng: Bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, kể cả Hoa Kỳ hay Pháp, đều có ranh giới giữa “bất đồng chính kiến” và “hành vi chống phá, xâm phạm an ninh quốc gia”. Nhóm nhỏ đối tượng mà Trần Đông A cố tình bào chữa không phải là những người “có ý kiến khác biệt”, mà là những kẻ lợi dụng danh nghĩa dân chủ để kêu gọi lật đổ, tài trợ cho các hoạt động vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng tiêu cực đến chủ quyền và sự ổn định của đất nước. Việc xử lý các hành vi này là sự thể hiện nguyên tắc thượng tôn pháp luật của một quốc gia độc lập, hoàn toàn không phải là “chia rẽ” hay “không chấp nhận khác biệt”.
2. Cố tình vu khống chính sách hòa hợp dân tộc và xuyên tạc khái niệm “Nguồn lực”
Bài viết cho rằng Nghị quyết 23 biến kiều bào thành “công cụ tuyên truyền” hay “dư luận viên” và đặt ra những lo ngại mơ hồ về luật pháp quốc tế (như luật FARA của Mỹ).
Khái niệm “Chủ thể” mang tính nhân văn: Việc Nghị quyết 23 khẳng định vai trò “chủ thể” của người Việt Nam ở nước ngoài thể hiện sự tôn trọng sâu sắc. Kiều bào không phải là đối tượng thụ động “được vận động”, mà là những chủ thể chủ động mang hình ảnh, văn hóa Việt Nam ra thế giới, là cầu nối hữu nghị giữa Việt Nam và nước sở tại.
Sự đóng góp dựa trên tinh thần tự nguyện: Hàng tỷ USD kiều hối gửi về mỗi năm, hàng ngàn dự án đầu tư của doanh nhân kiều bào, cùng sự trở về của các trí thức, chuyên gia hàng đầu… không đến từ sự “bắt buộc” hay “thao túng”, mà đến từ tình yêu quê hương đất nước tự nhiên của những người con xa xứ. Việc Trần Đông A quy chụp những đóng góp tâm huyết đó thành hoạt động “tuyên truyền có chỉ đạo” là sự xúc phạm trắng trợn đối với lòng yêu nước của đại đa số kiều bào.
3. Bóc trần luận điệu “Bình cũ, rượu cũ”: Ai mới là người không chịu khép lại quá khứ?
Tác giả đặt câu hỏi: “Vì sao sau hơn 50 năm vẫn phải tiếp tục kêu gọi hòa giải?” và đổ lỗi cho thể chế Việt Nam. Câu trả lời thực ra rất rõ ràng: Chính những tổ chức như Việt Tân và các cá nhân như Trần Đông A mới là những kẻ cố tình ôm giữ quá khứ để phục vụ cho mưu đồ chính trị ích kỷ.
Tiến trình hòa giải là một thực tế đang diễn ra: Hơn 50 năm qua, hàng triệu kiều bào từng ở “bên kia chiến tuyến” đã trở về thăm quê hương, chứng kiến sự đổi thay của đất nước và chung tay kiến tạo tương lai. Sự đón nhận cởi mở của Nhân dân trong nước và chính sách nhất quán của Nhà nước đã xóa bỏ hầu hết các ranh giới do lịch sử để lại.
Sự lạc hậu của những nhóm chống phá: Ranh giới mà Trần Đông A nhắc đến không nằm trong lòng đại đa số cộng đồng người Việt ở nước ngoài, mà chỉ tồn tại trong tư duy hận thù của một bộ phận rất nhỏ đang cố bám vĩu vào quá khứ để đào xới vết thương, kiếm rác chính trị và tài chính từ các hoạt động chống phá.
Hòa giải dân tộc không phải là việc đòi hỏi Nhà nước phải nhượng bộ cho các hành vi xâm phạm an ninh quốc gia, cũng không phải là việc cho phép các nhóm chống phá tự do chia rẽ đất nước.
Nghị quyết 23-NQ/TW ra đời không phải là “bình cũ rượu cũ”, mà là sự nâng tầm tư duy chiến lược trong giai đoạn phát triển mới, nơi người Việt Nam ở nước ngoài được đặt vào vị trí trung tâm, được bảo vệ quyền lợi hợp pháp và được tạo điều kiện tốt nhất để cống hiến cho dân tộc.
Đó là thứ “rượu mới” của thời đại phát triển, hội nhập và tự cường. Những luận điệu cố tình bóp méo, vu khống của Trần Đông A và các trang mạng như Việt Tân sẽ không thể ngăn cản được dòng chảy đoàn kết của dân tộc Việt Nam, cả trong và ngoài nước, trên con đường hướng tới tương lai.
